大家好，今天来为大家解答关于项羽的性格特点有史料分析这个问题的知识，还有对于项羽人物特点分析也是一样，很多人还不知道是什么意思，今天就让我来为大家分享这个问题，现在让我们一起来看看吧！

结合项羽本纪分析项羽性格特点和人物形象

项羽,算得上是一个妇孺皆知的人物了.他是一个武力超群的壮士,一呼百应的将领,却又最终以自刎结束了自己的一生.其中原因何在呢?通过《史记·项羽本纪》,也许我们能有所了解.

“籍长八尺余,力能扛鼎,才气过人.”他的英雄气概在《项羽本纪》中多处都有所体现.一开始与项梁在会籍起义,之后率兵攻城略地,即使在该下被围仍不减以一敌众的气势.然而他的性格上却有一些弱点,又如阿喀琉斯的脚踵,足以致命.

其一是自满.项羽小时候“学书不成,去；学剑又不成”.项梁很生气,项羽却说“书足以记名姓而已.剑一人敌,不足学,学万人敌”.读到这里,我们可能会惊讶于项羽小小年纪就有如此抱负.但当项梁教他兵法时,他也是浅尝辄止.自满的缺点就暴露出来了.

其二是暴烈.他坑杀已降秦卒二十余万,火烧宫室.有人触怒他,他便“烹之”,却从不思考别人的话是否有可取之处.刘邦灭楚后不诛杀项氏支属,也于项羽的暴烈性格形成了对比.

其三是优柔寡断.这一点在鸿门宴中表现得最为充分.范增多次举玦示意项羽杀掉刘邦,但“项王默然不应”.刘邦逃脱后,范增只有叹“竖子不足与谋”,并作出一个惊人判断,“夺项王天下者,必沛公也”.项羽的当断不断,使他最终山穷水尽,死于自己剑下.

其四是多疑.范增本是项羽的得力助手,然而项羽却因为一个小小的离间计生出疑心,疏远范增.范增也离开了他.在《高祖本纪》中刘邦分析项羽得天下的原因时说：“项羽有一范增而不能用,此所以为我擒也.”多疑,使得项羽失去了身边最后有力的支持.

有句话说得好,“性格决定命运”.项羽的悲剧命运,与他的性格弱点是分不开的.但是我们也必须辩证的看待这一历史人物.太史公司马迁将项羽这一失败了的英雄的事迹列在本纪之中,对他的评价之高,也可以想见了.

《史记·项羽本纪》中的人物形象分析

项羽是一位盖世英雄，在秦汉之际的政治舞台上仅仅活动了八个年头，兵败自杀时年仅三十二岁。司马迁考察项羽短暂而非凡的人生，深为项羽的英雄色彩和悲剧性格所感动，全神贯注地刻画了项羽的形象。

《史记·项羽本纪》以“勇”字贯穿始末，“勇”是项羽的基本特点。以灭秦为界，将项羽的一生分为前后两个时期来描写。前期写他以一己之勇带动天下人之勇，推翻暴秦的统治；后期写他以一己之勇征服天下之勇，结束自己的统治。作品将刻画项羽巨人般的英雄形象和揭示项羽悲剧性格的教训有机地结合起来，项羽的形象不仅极为鲜明生动，而且还意蕴深厚，令人仰慕叹惋，发人无穷深思。

清代吴见思《史记论文》说：“八千人渡江而西，忽化而为二万，六七万，数十万，忽化而为八百余人，百余人，二十八骑，至无一人还。其兴也，如江涌；其亡也，如雪消。令人三叹。”这些数字的变化，说明项羽的神勇在前后两个时期的价值区别。前一个“忽化”说明项羽的神勇不断升值，风云际会，蓬勃兴起；后一个“忽化”说明项羽的神勇不断贬值，众叛亲离，倏然灭亡。

《鸿门宴》中樊哙指责项羽是“亡秦之续耳”，指出了项羽失败的根本原因。《史记》中两次引用贾谊的《过秦论》，其上篇以“仁义不施，而攻守之势异也”作结，中篇指出“秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者无异也”。当反秦斗争结束之后，项羽分封诸侯之时，实际上就是“守天下”的开始。项羽缺乏一统天下的政治眼光，不懂“逆取而顺守”的道理，一味迷信于自己的神勇善战，满足于做一个西楚霸王，分封未毕，旋即征讨。文末的论赞明确反对“以力征经营天下”，可见《项羽本纪》的主题与《秦始皇本纪》颇有相同之处。所不同的是，项羽形象中表现出了反暴英雄令人崇敬和同情的一面。

《项羽本纪》写作上独具匠心，代表了《史记》传记文学的最高艺术成就。

首先是选材精当，详略分明。第三节文字最为精彩。《项羽本纪》基于对历史本身的深刻认识，选材十分精当，能够真实而生动地反映历史的本来面貌。项羽的一生虽然短暂，但经历大事颇多，战阵就有七十多次。全面铺开，则显得庞杂。司马迁确认钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围三大事件在项羽一生中极为关键，于是截取这三个重要的横断面，采用多种艺术手法，再现项羽威猛刚强、激昂慷慨、视死如归的壮烈形象，项羽的品格、气质、才识、胆略、武艺等，在这些事件中表现得最为充分。其他史实穿插其间，补充前因后果，丰富了项羽的完整形象。

其次是在矛盾冲突中展示项羽的英雄本色。钜鹿之战是起义军与秦朝主力军之间的战略大决战，关系到反秦斗争的成败。义军与秦军之间的殊死斗争是主要矛盾，秦朝君臣之间，率军将领与用事权臣之间存在尖锐的矛盾；楚军君臣之间，主帅与其他将领之间也存在尖锐的矛盾。作为反秦的战略家，必须具有目无强秦的伟大气魄和正确无误的战略部署。项羽诛杀宋义，排除阻碍反秦斗争的羁绊，解决内部矛盾；随而派遣当阳君、蒲将军率军二万渡河救赵，安定钜鹿城中义军的军心。然后破釜沉舟，大举进军，采用反包围，消灭钜鹿城下的王离军，解除钜鹿之围，随后围歼秦军，迫使章邯投降，秦军随之土崩瓦解。

“鸿门宴”是反秦斗争结束而楚汉之争即将开始时项羽、刘邦两大集团之间的一次交锋，楚汉之争上升为主要矛盾。鸿门宴是楚汉之争的序幕。曹无伤告密，项伯说和并庇护刘邦，分别是刘邦、项羽两大集团的内部矛盾，都是次要矛盾。曹无伤告密激化了主要矛盾，而项伯说和并庇护刘邦，加之樊哙闯帐，怒责项羽，则缓和了主要矛盾。鸿门宴上的刀光剑影，意味着项羽集团的内部矛盾冲淡了两大集团之间的矛盾。鸿门宴的矛盾冲突与转化，展示出项羽重感情、少城府、憨厚宽容的性格，同时暴露出项羽缺乏政治远见和优柔寡断的一面。项羽斩会稽守之头，斩上将军宋义之头，破釜沉舟救钜鹿，何等刚决果断！但面对并肩作战的刘邦，他却当断不断，不忍下手。宴前当击不击，宴中可杀不杀，宴后宜追不追，而刘邦及其随从刚柔相济，全身而退。鸿门宴通过双方斗智斗勇，刻画出项羽和刘邦性格的差异、见识的高低，从而揭示出汉兴楚败的必然趋势。

垓下之围的矛盾冲突表现为项羽陷于“两难”境地之中的生死抉择。类似的情形刘邦曾多次遭遇，却都死里逃生，化险为夷。项羽也有突围逃生、卷土重来的机会，但他突围而不逃生，只是要显示“天之亡我，非战之罪”；突围又复聚，“乃欲东渡乌江”，尚未彻底放弃卷土重来的希望。当乌江亭长劝他急渡的时候，他反而决意不渡。无面目复见江东父老，独愧于心，一个“愧”字使他彻底放弃了逃生的欲念。生得惭愧，死得痛快，“两难”的抉择在项羽做来并不困难，即使在最后的时刻，项羽还谈笑风生般地将项上人头赠送故人，显得何等豪迈！如果说钜鹿之战是一曲勇壮的凯歌，那么，垓下之围则是一首壮烈的挽歌。写奏凯的场面容易显示力量，而写失败的结局则容易流于衰飒。垓下之围写得豪气干云，悲壮而不哀戚，殊无衰飒之感。

再次是虚实相间，烘托对比，具有浓厚的小说因素。司马迁对钜鹿之战的战略部署和实施采取正面描写，而对具体的杀敌场面采用侧面描写。在正面描写中，字里行间洋溢着项羽大无畏的英雄气概和反秦灭秦的战略决心，完满地表现项羽杰出的指挥才能。对于项羽战斗的雄姿和楚军将士奋勇杀敌的情形，则采用侧面烘托。从诸侯军队在壁垒上观战的角度，描摹其“无不人人惴恐”的特殊感受，烘托楚军一以当十的勇猛气势；从诸侯将领入辕门见项羽的角度，描摹其“无不膝行而前，莫敢仰视”的特殊行为，烘托项羽所向无敌的勇圣威风。

钜鹿之战的战场描写侧重于“虚”，鸿门宴的宴会描写则侧重于“实”。诸如宴会坐次排列，范增举_示意、授计舞剑、撞破玉斗，樊哙持盾闯帐、啖肉饮酒、义责项羽，项羽默然不应，项庄、项伯舞剑，刘邦逃席，张良留谢等，描写细腻传神，情景生动逼真，具有引人入胜的戏剧性。双方人物中，项羽与刘邦、范增与张良、项庄与樊哙、项伯与曹无伤，两两相对，相映成趣，更增戏剧色彩。

垓下之围的描述更是虚实相间。悲歌别姬描写具体，却纯属虚构。以项羽的文化修为“足以记名姓而已”，如何写得出《垓下歌》？清代周亮工说：“垓下是何等之时？虞姬死而子弟散，匹马逃亡，身迷大泽，亦何暇更作歌诗？即有作，亦谁闻之？而谁记之欤？吾谓此数语者，无论事之有无，应是太史公笔补造化，代为传神。”项羽面临失败并不气馁，陶醉于拔山盖世的勇力，不承认自己的无能和过失，将失败的原因推向客观时运，歌诗内容完全符合项羽的心理。盖世英雄最终竟无能保护爱姬，从而为项羽的英雄形象刻上浓重的悲剧印记，他的可爱和可悲都在于此。突围搏战是正面实写，既写出了先声夺人、疾如狂飚的战斗风格，也写出了分散聚合、莫不如意的指挥艺术。项羽认为这是一场得意的“快战”，其实是一场最无意义的恶战，它仅仅证明了“天之亡我，非战之罪”。这一实写紧密照应《垓下歌》。项羽缺乏统一和安定天下的政治远见，却分裂天下，称霸诸侯，违背历史的潮流。最后以区区二十八骑为赌注，为自己的失败挽回面子，可谓至死不悟。阴陵田父绐陷大泽，乌江亭长舣船相待，这两个细节并非闲笔。一方面说明项羽有人恨也有人爱，项羽对于人心向背茫然不知；另一方面项羽由此引发“愧于心”的感慨，愧于心即是“知耻”，而知耻是“勇”的前提。迷失道路时寻找逃生之路，而面临逃生之路却决意自杀，晚唐胡曾《咏史诗·乌江》云：“乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”正所谓“耻辱者，勇之决也”。在天下反秦最需要的时候，他义不容辞地站到历史的前沿，驰骋于铁血纷飞的战场，扫荡暴秦大军；在意识到愧对江东父老的时候，毅然地结束自己短暂的一生。这是英雄的本色，也是项羽形象的悲剧意蕴之所在。

来源：语文教学与研究（综合天地）

史记之项羽本纪：分析项羽的人物性格特点

司马迁在“项羽本纪”的最后一段可以看成他的解释。他说：“羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也”。总结起来主要的原因是首先项羽不和从前的帝王一样，由继承而来，而是个人从平民奋斗最终得到（更加应该得到嘉奖），其次，他亲率诸侯参与直接战斗颠覆了暴秦，而且他主持分裂天下，所有的政事都由其定夺，称号为“霸王”，这些都是千古未有的奇事奇人。基于以上原因，项羽该入本纪。

窃以为，司马迁之说，有一定道理，但并不能完全服人。首先，《史记》选材极为严格。本纪中的主人或者自身为帝为皇，或者是皇后，没有其他人士。但是项羽从没有拥有过帝王的名份。项羽没有称帝，没有逼当时的共主“义帝”禅让象本朝后来不久出现的王莽，也没有下流到搞四方劝进如近代的袁世凯（他很笨，也是他太迷信自己武力的结果）。其次，他也没有实际掌握过整个国家。充其量，也不过是个地方势力。最后，如果论资排辈，要进本纪，首先应是陈胜。正是他振臂一呼，乱者四应，从而掀起了波澜壮阔的灭秦运动。虽然他首义之后几个月便牺牲，但是项羽或者刘邦均为在他的直接或间接影响下起事的。物有始终，如果追根溯源，陈王入本纪更有理由，但是在《史记》中，陈胜最后入的是世家。即便陈涉不能入，还有楚怀王。此楚怀王乃是项羽叔父项梁所立先秦战国时期楚国楚怀王之孙，正宗龙种，出身高贵。他领导下的各路义军中包括刘邦和项羽。最后他被尊宠为“义帝”，应该有帝王的名位。所以，入怀王于本纪也未为不可。即便陈王怀王不能入，项羽也万万不能进，因为在项羽乌江自刎之后，鲁地最后才投降，于是汉王刘邦“以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀，泣之而去。”由此可见，项羽是被刘邦盖棺定论了的。他的最后封号是公侯，绝不会是帝皇。也就是说，他在《史记》中的位置为世家是早已御定的。

那么问题出来了，为什么司马迁要改变项羽的一贯的世家地位而将他与汉高祖刘邦并列于本纪？要知道，这可不是学术之争，是修定国家正史，何等严肃何等重要的场合，司马迁居然没有按照高祖的定论，而是给了汉王朝建立前最大最凶恶的敌人－项羽一个重新的评价从而入本纪而且其位于高祖本纪之上，是一件十分不可想象的事情。窃以为，这样做的一个理由也许是他有意在《史记》中形成临近的互相对立而又对照的人格模版，暴烈英勇又憨直的项羽和豁达傲慢又狡诈的刘邦。两人的直接对照将使后人更加理解各人的胜利失败的因素，从而理解刘邦建立汉王朝并不是什么神授，而是他个人的努力与人民的选择结果。另个理由不排除司马迁非常喜欢项羽这个人物，给自己喜欢的人物一点特殊待遇也是人之常情。更加隐秘的理由也许是根植于汉武帝对他施腐刑而产生的强烈不满而采取的报复，那就是用项羽来压低汉武帝的祖宗汉高祖刘邦来取得一点快意恩仇。当然，这些都没有事实证明，仅仅个人想象推论。

分析下史记中的项羽的人物形象

西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。

司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。

谁能分析《史记》中项羽的人物形象

项羽一生气宇轩昂，踌躇满志，一心要成就一番大业，但由于他本身性格上的目空一切、自以为是，认识上的偏差，作战谋略上的失误，血气方刚而智谋不够，最终只能是走投无路，落得个乌江自刎的下场。

对造成这一后果的原因，《项羽本纪》一文中自始至终都曾做过生动传神的描写。如写项羽年少时学书学剑都不成，但他却自有道理：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”意思是，读书写字只要能用来记姓名就行了，击剑只能对付一个人，不值得学， 要学对付万人的本领。

他的一番话就体现体现出了他只求一蹴而就，不懂得循序渐进，逐步积累自己的理论知识、实践经验，来使自己有足够的阅历来对付战乱中的各种情况。后来，他的叔父就叫他去学兵法，但“又不竟学”，半途而废。

扩展资料

《史记》里的本纪，本以各代帝王为中心，叙述各朝代的兴亡及重大政治事件。项羽虽没有成功帝业，但因为在秦末农民战争中，在秦汉鼎革之际的一段时间里，他发政令、称霸王，权同帝业，所以司马迁列项羽于本纪。

《项羽本纪》通过叙述秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。项羽既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。

而在《史记》中，“本纪”所记录的大都是皇帝，其中项羽并没有成为皇帝，司马迁把他归入“本纪”则表现了对项羽的尊重。

参考资料：项羽本纪-百度百科

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人，因此内容不代表本站观点、本站不对文章中的任何观点负责，内容版权归原作者所有、内容只用于提供信息阅读，无任何商业用途。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站（文章、内容、图片、音频、视频）有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至353049283@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除、维护您的正当权益。